一、「討論園地」

新的討論區已經上線，歡迎繼續提問、參與討論或發表心得。為了提高網路安全性並避免網路廣告及垃圾機器人程式之干擾，網友需先作登錄程序，才能參與討論區。有一些不便，但能使討論區單純，謝謝大家的耐心與熱心。

二、著作權法制發展

1.馬來西亞政府宣布成立智慧財產權法院

繼泰國與台灣之後，馬來西亞貿易及消費者事務部於2007年6月20日宣布，將於全國13個省設置智慧財產權法院，加速審理各地有關智慧財產權爭議案件。

2.日本新著作權法重罰電影院內的側錄行為

日本國會於2007年5月23日通過著作權法修正案，針對在電影院內側錄盜版行為，處以五年以上，十年以下的有期徒刑，或科處5百萬以上，1千萬以下日元的罰金，希望有效遏止日益嚴重的影音盜版情形，這項修正將於2007年8月1日生效。

3.我國著作權法關於散布權之演變與爭議

著作權法八十七條第一項第六款與第九十一條之一的規定，經過九十二年及九十三年二次草率而魯莽的修正，在適用上充滿了矛盾，難以法圓滿說明，著作權專責機關經濟部智慧財產局的解釋，也許是立法目的論，但與條文明文規定不符，如何適用，有待司法機關於個案中獨立審判認事用法。本文試著從三個修法時期的散布權相關規定分析之，希望有助釐清其問題癥結之所在。

三、著作權時事分析

1.法院判定Google的特定縮圖(thumbnail)鏈結是合理使用

美國舊金山聯邦上訴法院2007年5月中旬推翻了洛杉磯聯邦地方法院2006年2月下旬的判決，確認Google影像搜尋服務(image search service)的縮圖（thumbnail）作法，使得網友可以鏈結到盜用成人圖片的非法網頁，並不違反著作權法。這項判決結果，終於讓所有搜尋引擎業者鬆了一口氣，對於網路搜尋技術的未來發展，意義重大。

2.從資訊分享到利益分配--YouTube--你的頻道，我的財富

資訊分享若能創造利益，這些利益就應被妥適分配。YouTube標榜他的分享平台就是「你的頻道」，但如果「你的頻道」內有屬於「我的財富」，任何人都應該有權分一杯羹，這是目前所有著作權人最在乎的關鍵，也是YouTube要脫離著作權爭議必須處理的問題。

3.蘋果的秘密 iPhone自己說

蘋果公司的iPhone一上市，引發搶購風潮，除了探索它的新奇功能，也有人把iPhone進行拆解，想要揭開蘋果內的秘密，包括iPhone有哪些零組件、如何排列，甚至這些零組件是誰做的。這當中有一些智慧財產權的議題，必須被關注。

4.比利時法院判令ISP業者有義務遏止非法網路分享活動

歷經三年的訴訟，比利時音樂權利人團體SABAM終於成功地說服法院，於2007年6月下旬判令ISP業者Scarlet有義務採取必要行動，遏止非法網路分享音樂檔案活動。這項判決開歐盟各國法院先例，Scarlet聲稱將提出上訴，歐盟各國以及世界各國都在關注此一判決的發展，到底這僅是比利時個別一個法院的特例見解，還是即將成為普世價值，將會影響深遠。

四、著作權基本觀念

利用公共所有的著作還要取得授權？

將萊特兄弟的飛機圖像作成名信片銷售，要不要經過史密森博物館的授權？將王羲之的「快雪時晴帖」作成電腦桌布，要不要經過故宮的同意？這問題在國內外，都引起關切。

五、著作權大哉問

1.可否使用二手電腦中之正版軟體？

若可以確認是正版的軟體，買了機器當然就可以使用附隨的正版軟體。不過，軟體著作權人不這麼認為，他們通常主張，他們是賣授權，不是賣軟體，沒有經過他們的授權，就不可以使用該軟體，他們僅授權買新機器的人可以使用軟體，並沒有授權買二手機器的人使用軟體，而買第一手機器的人沒有權利再授權買第二手機器的人使用軟體，所以買二手機器的人應該再付一筆錢給軟體廠商，才可以使用機器。這在特定機器上的特殊軟體是說得通的，至於一般性的電腦與軟體之間，這種說法很難被接受，但也未見有因此發生訴訟的，可能是因為盜版都抓不完了，對於未經授權而使用正版的行為，一時還沒有力氣去處理。若將此台電腦的應用程式拷貝至其他電腦上使用，當然就是侵害重製權了。

2.著作權侵害之告訴權與追訴權疑義？

對於同一行為人又於二年前印刷再版或以線上方式之另一侵害行為，著作權人若知情且已經過六個月，就不得再提出告訴。又告訴權是以行為人為考量，避免行為人是否被刑事處罰一節，永遠處於不確定狀態，乃限制告訴權之行使期限，其並非是以告訴權人為考量，故嗣後取得著作財產權之人，亦因後手之權利不得大於前手，其告訴權亦應受前手已不得行使之限制，不得再提告訴。至於後來以光碟方式之侵害行為，因屬非告訴乃論之罪，不管前後手之著作權人是否提出告訴，因仍在追訴權期間內，檢察官均得逕行提起公訴。

3.使用FOXY軟體下載歌曲是否侵害著作權？

使用FOXY軟體下載歌曲，構成侵害重製權及公開傳輸權，著作財產權人不一定會出面主張權利，所以大家以為好像都沒事，其實，這涉及訴訟成本的考量，也就是說，如果檔案分享的內容，規模大到合於訴訟成本，著作財產權人就會出手，使用人就很難脫身。

4.將別人傳來的歌存到電腦給自己聽是否侵害著作權？

音樂是消費性的商品，未經合法授權，將一首歌存於硬碟供自己欣賞，此一重製行為使自己不必再花錢去取得合法的音樂，不能認為是合理使用，會構成侵害重製權，至於歌的來源如何，並不是重點。沒聽說過有人因此被訴追法律責任，是因為著作財產權人很難查獲，即使知道，基於訴訟成本的考量，也不一定會出面主張權利，但不表示行為人沒有構成侵害。

5.以密件副本轉寄文章給朋友是憲法保障秘密通訊自由？

以電子郵件寄一篇報紙上的短文給一個朋友，也許可以主張合理使用，但寄一本書的內容給一個朋友，讓他不必再去買書，構成市場替代效果，就很難主張是合理使用。以電子郵件寄一篇報紙上的短文給一堆朋友，大家可以不必再買報紙，這種廣泛的重製及公開傳輸行為，很難主張是合理使用。

6.可否將買來的正版DVD複製做備份或出借備份？

依現行著作權法第五十九條規定，只有電腦程式著作可以就正版作備檔，主要原因是電腦程式很貴，容易燬損，且電腦程式是以使用為主，和其他著作以聽看閱讀為功能不同。所以，買1部正版的DVD影片，不可以重製做備份之用，而是像一般商品一樣，壞了就該再去買一份正版，而不是買一份商品就要一再複製，萬年使用。至於將正版DVD轉借親朋好友欣賞，不涉及著作財產權的行為，是物品所有權人的權利，法律或著作權人無從禁止。若是將複製的版本借給個別的親朋好友，還不算侵害著作權，若是借給其他公眾，會構成違反著作權法第八十七條第一項第六款的行為，視為侵害著作權。

六、專書簡介

1.「著作權法的第一堂課」(ISBN986-121-162-4)，已由五南文化事業集團書泉出版社於二○○四年八月上旬初版發行，二○○六年二月中旬再版，每冊售價280元。本書係以「著作權筆記」網站上的「著作權觀念漫談」專欄中，精選出五十則有關著作權基本觀念之短文，作分類編排，彙整而成，以近年所發生的著作權案例為主軸，兼具理論分析與實務運用，簡淺易懂，是認識著作權法的基本入門參考。

2.「著作權博識500問」(ISBN986-121-101-2)，已由五南文化事業集團書泉出版社於二○○四年四月中旬再版發行，每冊售價320元。本書係將近年來，各界在「著作權筆記」網站上的「著作權大哉問」專欄所提出關於著作權的疑義，精選出五百題問答，作分類編排，彙整而成，值得作為近一步釐清日常所發生著作權爭議案件的進階參考書。

3.「著作權法逐條釋義」(ISBN978-957-11-4679-9)，已由五南圖書出版股份有限公司於二○○七年三月中旬初版發行，每冊售價360元。本書係依著作權法之條文順序，以淺顯易懂的文字進行解說，同時附有主管機關的重要解釋以及法院的重要判決，是大學教授著作權法課程的簡易教科書，也是初入門者對於各該條文規定原因與適用情形最方便的入門書。

七、與「著作權筆記」的主持人對話？

八、歷次已發行之電子報

九、取銷訂閱電子報

十、與主持人在MSN相見  copyrightnote@hotmail.com